Зачастую покупка бизнеса превращается для новых владельцев в головную боль. Актив оказывается обременен долгами, начинается давление чиновников, возникают претензии предыдущих владельцев. Чтобы защититься, собственники выводят компании в офшоры, окружают себя юристами.

Аппетиты владельцев отечественных компаний набирают обороты. По данным «Эрнст энд Янг», в 2007 году объем российского рынка слияний и поглощений достиг $131,7 млрд, это почти вдвое выше показателя предыдущего года. Очевидно, что ажиотаж и погружение в шопинг привели бизнесменов к закономерному результату. Все больше сделок оказываются проблемными и неудачными. Иногда в горячке переговоров многие предприниматели банально забывают соблюсти все необходимые юридические формальности. Впрочем, даже если участники и проявляют должную осторожность, зачастую покупатель в итоге получает вовсе не то, на что рассчитывал. Надо помнить, что в российских условиях ошибка чревата не просто финансовыми потерями. Ведь компания с неправильно оформленными документами автоматически может попасть в сферу интереса рейдерских организаций. Так что если есть сомнения в приобретаемых активах, лучше сразу отказаться от них, не дожидаясь грустных последствий.

Шопинг как проблема

Специалисты любят вспоминать историю про то, как в начале 2004 года «Стар Групп» приобрела производственные активы завода «Сельский радиоприбор» и финансовые компании, обслуживающие его деятельность. Покупатель рассчитывал запустить инвестиционный проект по выпуску полипропиленовой технической ткани. Стоить он должен был  порядка $10 млн. Была проведена работа по реконструкции производственных помещений. Проект успешно прошел экологическую экспертизу, были проведены общественные слушания по вопросу размещения указанного производства.  Еще на этапе строительства и реконструкции владельцы вложили до $4 млн, оплатили 25% стоимости производственного оборудования ($1,4 млн). Однако амбициозным планам был положен конец. В середине 2004 года отозвали  лицензию у обслуживающего предприятие банка.

Зависли средства, которые владельцы уже перевели на реконструкцию, затем образовалась задолженность по заработной плате перед работниками. Естественно, вскоре начались конфликты с надзорными органами. Затем возникла опасность рейдерского захвата. В итоге новому владельцу предприятия пришлось продавать бизнес в три раза ниже рыночной цены.

Невнимательность может вылиться в круглую сумму. Например, сеть по торговле бытовой техникой «Эльдорадо» пока еще не завершила разбирательства с фискальными органами по неуплате налогов. Речь идет о сумме в 15 млрд рублей (весь бизнес компании оценивается в 70 – 80 млрд рублей). Если «Эльдорадо» не удастся оспорить претензии налоговиков, владелец компании Игорь Яковлев, по его собственному признанию, будет вынужден продать часть бизнеса. Он объясняет это тем, что у компании общая долговая нагрузка, включая поставщиков и банки, уже составляет более $1 млрд. Однако если выяснится, что компания использовала «серые» схемы оптимизации налогообложения и до 2007 года, то претензии могут возрасти в 2 – 3 раза. Другими словами, «ценность» потери в худшем случае достигнет 50 – 60% стоимости бизнеса. В данном случае потенциальные покупатели будут оповещены о проблемах приобретаемого актива. Но покупая другую компанию, о возможных претензиях к которой информации меньше, застраховаться от проблем значительно сложнее.

Получить дополнительную информацию о рисках практически невозможно. Многие секторы рынка традиционно считаются закрытими. Например, по оценкам экспертов «Ренессанс Капитал», большинство девелоперов являются крайне непрозрачными с финансовой точки зрения. Крупный оператор недвижимости, как правило, контролирует несколько десятков юридических лиц. Грамотно выстроенные и дружественные для инвесторов корпоративные структуры пока редкость. По российским стандартам бухучета, многочисленные дочерние предприятия девелоперов не консолидируются, поэтому обязательное раскрытие информации лишено смысла. Для консолидированной отчетности по международным стандартам девелоперы обычно отбирают только несколько фирм, оставляя значительную часть бизнеса «за пределами» официальной консолидации. Типичный девелопер представляет собой скорее набор независимых инвестиционных проектов, чем некое регулярно функционирующее предприятие. Даже если в ходе переговоров удастся убедить владельца, реализующего актив, приоткрыть информацию, способов проверить ее не так много.

Долгие проводы

При подготовке сделок без юристов не обходится ни одна операция. Но они могут не успеть подстраховать все потенциально «опасные места» договора. По словам представителей управляющих инвестиционных фондов, при реализации инвестиционного проекта документы по сделке (соглашение о продаже пакета акций, соглашение между акционерами, иные документы) проходят от 15 до 30 стадий контроля  и правок юристами каждой стороны. Большое количество редакций затягивает процесс подготовки документов.  Естественно, сами специалисты объясняют сложившуюся практику недостатком времени. Часто условия сделки оговариваются без учета юридической экспертизы и понимания правовых последствий отдельных действий при исполнении обязательств. Отсюда и более продолжительное согласование  формулировок документов. «На первом этапе переговоров менеджеры договариваются и определяют общие условия. На втором этапе вступают в игру юристы, которые формулируют положения документов, отражающих и фиксирующих договоренности. Такого порядка придерживаются многие российские и западные бизнесмены, особенно инвестбанкиры и финансисты. А примеры из практики российского бизнеса наглядно демонстрируют неверность данного подхода.  Наиболее важные и сложные сделки (инвестиционные, приобретение пакета акций, покупка предприятия, слияния и поглощения) требуют участия юридических специалистов еще на стадии согласования базовых условий сделки. Существует вероятность, что уже согласованные сторонами условия юридически нереализуемы или их реализация делает права одной из сторон по сделке ущербными», – объясняет Денис Штирбу, ведущий юрист РБС.
Иногда происходит так, что привлечение юристов на более ранних стадиях переговоров может окупиться. Показательна ситуация, когда западная компания готовила сделку – планировала приобретение доли в российской фирме, производителе химического сырья. Территория, предназначенная для строительства самого завода, должна была быть предоставлена отечественными партнерами на условиях краткосрочной аренды. Для инвестора это могло стать препятствием, так как в соответсвии с внутренним уставом он не мог осуществлять долгосрочные инвестиции и входить во вновь созданный бизнес, в котором перспективы наличия производственных территорий не превышают 11 месяцев. Менеджмент обеих сторон принципиальный вопрос о долгосрочном договоре аренды согласовал, но без технических деталей. Результат – юридическая служба арендатора получила проект договора, основанный на европейском праве, юристы арендодателя не видели другой возможности, кроме как применение российского Гражданского кодекса. В итоге в ходе переговоров появилась вынужденная пауза. Инвестор держал процесс заключения долгосрочной аренды под контролем и ждал. Ведь соглашение о приобретении доли в российском предприятии подписывается только после заключения договора аренды. Через полтора месяца работы консультанта проблему удалось снять. Но привлечение юристов в качестве модераторов переговорного процесса на начальном этапе позволило бы сберечь время, потраченное на попытки сторон убедить друг друга в том, чей вариант договора аренды лучше. 
«Юристы создают «скелет» переговоров, на который бизнесмены наращивают «мышцы» сделки. В таком случае согласование документов и формулировок после выработки условий бизнесменами занимает гораздо меньше времени и сокращает общие сроки подготовки и проведения сделки», – поясняет Денис Штирбу.

Обжалованию не подлежит

В большинстве случаев привлечение юристов на более ранней стадии вряд ли может существенно повысить шансы сделки по ее быстрому воплощению в жизнь. Так, более года назад «Газпром» и СУЭК объявили о создании объединенной компании. В июне стороны отказались от сделки. Они не смогли подписать акционерное соглашение и определить детальный механизм системы корпоративного управления новой компанией. Все потенциальные преимущества синергии энерго- и сырьевых активов рынка генерации были утеряны сторонами. Одной из причин стала проблема создания системы эффективного корпоративного управления и механизма голосования ключевых вопросов деятельности объединенной компании. Очевидно, что привлечение юристов на более ранней стадии позволило бы в лучшем случае отказаться от сделки с самого начала и не выносить объявления о ней на суд общественности. Ведь ключевой была именно проблема оценки стоимости угольных и энергетических активов СУЭКа.

Также далеко не всегда участие специалистов по праву может дать сделке соответствующую защиту. Так, в последние годы широкое распостранение получило заключение сделок через офшорные компании. К этому механизму прибегает и средний бизнес, и «крупняк». Самым большим из таких контрактов стала покупка «Сибнефти» «Газпромом». Фактически сторонами договора были Millhouse Capital (зарегистрирована в Лондоне, управляет активами Романа Абрамовича и его партнеров, в том числе представляет интересы владельцев «Сибнефти») и Gazprom Finance BV (голландская «дочка» «Газпрома»).

Выгоды от такого механизма очевидны – стороны не сталкиваются со сложностями и проблемами отечественного законодательства, а владельцы могут защищать информацию о себе от фискальных органов. Естественно, участие юристов позволяет создать абсолютно эффективный договор, при котором все интересы сторон будут соблюденены, а риски минимизированы. Но здесь уже придется столкнуться с проблемами иного характера. Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting UK отмечает: «При кажущейся простоте  в осуществлении сделок покупки – продажи бизнесов через офшоры, расчеты с участием офшоров несут в себе один огромный недостаток. Если «что-то пошло не так», привлечь к судебной ответственности офшор практически нереально. Рассчитывать на возврат денежных средств в такой ситуации просто наивно. С одной стороны, несколько сгладить риски  можно, открыв аккредитивы (финансовый инструмент, наиболее распространенный способ расчета при таких сделках. – Прим. «Ко») между двумя офшорами в банках. В этом случае получает деньги офшор продавца, выставляет деньги на аккредитив офшор покупателя. Вместе с тем такое «аккредитивное наполнение» сделки тут же приобретет и ряд очевидных недостатков. Вся информация по сделке раскрывается банку и теоретически может быть доступна правоохранительным и фискальным органам». Автоматически сразу же теряется одно из главных и принципиальных преимуществ сделки с помощью офшора – анонимность.

Получается, что создать универсальный механизм, с помощью которого можно было бы удачно оценивать и совершать выгодные сделки в сегодняшней России, практически невозможно. Вариантов у владельцев лишь два – приобретать абсолютно прозрачные компании либо полагаться на профессионализм собственной команды. Главное – подстраховаться, чтобы в худшем случае проблемы купленного актива не перекинулись на основной бизнес. А здесь своевременные подсказки юристов действительно могут оказаться весьма кстати. 

Компания.